Accéder au contenu principal

Un Linux Communautaire Tunisien : pourquoi pas ?

J'ai remarqué que plusieurs pays (même pas avancées technologiquement, comme la Corée du Nord) ont leur(s) distribution(s) Linux à eux. Comme la Tunisie contient des informaticiens de qualité, pourquoi ne pas
créer une telle distribution, par nous-mêmes ?


C'est pour ça que j'ai créer un groupe Linux Tunisie sur Google Groups.

Ce groupe est dédié à un tel projet. Il n'est pas difficile de l'accomplir, mais ce qui importe, est de bien discuter des spécifications de notre distribution (Nom, Logo, RedHat/Slackware/ Debian based, logiciels inclus, capabilités de déploiement (Live-CD, Live Usb, etc)) et si l'un de nous pourra nous proposer un travail personnel (art, application personnelles, configuration, etc) ce sera excellent !!


Discutons du projet avant, et puis, voyons si nous pouvons créer cette distribution pratiquement !! Rejoignez-nous si vous êtes interressé !!


A vos idées !!
Libellés :

Commentaires

xeyis a dit…
je pense que les distributions en général sont plus la manifestation d'un consensus entre plusieurs développeurs sur une vision particulière de l'OS, de son architecture, de son cycle de développement, etc. Donc il n'ya pas vraiment de distributions communautaires au sens ethnique ou culturel, même si les gens se plaisent à croire que ça existe. Et c'est pour ça que les distributions populaires qui se distinguent par des approches de développement affirmées, attirent des développeurs de partout dans le monde. Et c'est ce qui fait que quelqu'un comme moi qui préfèr plus les distributions sources, j'aurais plus d'affinité avec Gentoo ou Crux, et j'explore actuellement les BSD (FreeBSD en particulier).
3 avril 2010 à 19:54
Hamdi Kadri a dit…
Et bien, ça explique bien votre position dans le sujet. Mais pour moi, une distribution Linux existe comme une alternative aux systèmes payants et propriétaires, ce qui importe c'est :
1- La sécurité
2- L'ergonomie et la facilité d'administration
3- l'extensibilité
De plus, créer une distribution est plus facile aujourd'hui. Je peux le faire seul (par des outils disponibles ou par exemple par Suse Studio) Mais ça n'a pas d'intérêt. Une version communautaire est plus envisageable car elle démocratise les priorités, et fait grandir l'audience.
3 avril 2010 à 20:03
xeyis a dit…
je n'ai pas vraiment saisi ton point. Mais pour rester sur le sujet de ton post, je dirais que pour fédérer des développeurs autour d'un projet (en l'occurrence une distribution Linux), il faudra plus que le simple objectif de créer une distribution Linux "Tunisienne". Il faut qu'il y ait des aspects techniques innovants qui font en sorte que le projet vaille la peine qu'on s'y investisse.
3 avril 2010 à 21:00
Hamdi Kadri a dit…
Bon, je voulais dire que les distributions sources ne sont pas très importantes pour un simple utilisateur comme elles le sont pour un vrai développeur GNU.

Et a propos du "simple objectif de créer une distribution tunisienne", les aspects techniques sont le but caché, et c'est le but de créer un groupe de discussion à propos du sujet, parce que cet échange pourra nous présenter des nouvelles tendances, voire même des améliorations et des innovations au niveau de la philosophie de notre distribution.

Cette étape n'est que "collecte d'idée".
3 avril 2010 à 22:06
xeyis a dit…
Personnellement, je travaille sur 2 projets en même temps. D'un côté je m'essaie à Linux From Scratches. Mais LFS à lui seul n'est pas suffisant. Donc j'essaie de le tester les "package manager" disponibles, entre autre pkgsrc. Ce duo peut offrir un bon début.

En fait si l'on a comme objectif de se faire sa propre distribution en partant du noyau, le package manager est une étape majeure. C'est même l'un des éléments qui vont donner la distribution son identité et la feront distinguer des autres. Et c'est aussi à ce niveau que beaucoup de développeurs et utilisateurs se construisent leurs affinités avec une distribution. (En ce qui me concerne je n'aime pas aptitude, et yast ce qui exclue d'office Debian et derivées et OpenSuse et dérivées).

Je tolère plus ou moins portage de Gentoo. Portage a une excellente résolution des dépendances. Il supporte aussi l'installation en parallèle de plusieurs versions du même logiciel, mais il est très suceptible des fois.

Pacman d'Archlinux est assez mature et a également une bonne résolution des dépendances. Et il est facile d'écrire des scripts de paquets selon son format.

Nix est un package manager écrit en Haskell (langage fonctionnel). C'était un projet de recherche qui a attiré un bon nombre de développeurs et a donné lieu à nixos, une distribution basé sur nix.

Bref ceci illustre un peu, mes propres recherches et expériences avec les distributions Linux et c'est aussi un début pour ceux qui s'y intéressent.
3 avril 2010 à 22:48
Hamdi Kadri a dit…
Merci beaucoup, c'était très instructif de discuter avec vous !!
4 avril 2010 à 00:01
Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

GNS3 on Manjaro/Arch Linux: How to create virbr0 for NAT to work

Problem: You can't add a NAT connection to your GNS3 simulation, and you get the error : "ERROR template_manager:226 Error while creating node from template: NAT interface virbr0 is missing, please install libvirt" Steps to resolve: 1- Create a file named /tmp/default.xml 2- Paste this content and save: <network>   <name>default</name>   <bridge name="virbr0"/>   <forward mode="nat"/>   <ip address="192.168.123.1" netmask="255.255.255.0">     <dhcp>       <range start="192.168.123.2" end="192.168.123.254"/>     </dhcp>   </ip> </network> 3- Execute the following commands in your shell : virsh net-define /tmp/default.xml sudo virsh net-start default sudo virsh net-autostart default  
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

GNS3: Simulating a 100% opensource site2site VPN using Wireguard, VyOS and OpenVSwitch

 This is something I had in mind but didn't find the time to accomplish before. It just took a very cold day to convince me that I have to play with Wireguard on VyOS. I used GNS3 of course, on my personal Linux laptop to create this setup. Of course the performance was not that great since it is just a simulation.  In real life, I am using Wireguard on a 10 years old Raspberry Pi Model B and amazingly with just a 700MHz single core ARM CPU and less than 512 MB of RAM I had a decent and stable permanent Wireguard tunnel. (My bandwidth would reach 24 Mbps without issue) Back to my simulation, this is what it looks like : Quick explanation: the VYOS routers labeled IPERF1 and IPERF2 are only used for an iperf3 test, which was able to reach about 50 to 60 Mbps each time. It ain't much but it was honest (and free) secure bandwidth! I won't get into the details of this setup but I will just post the two most important configurations : R-East and R-West : #### VYOS WireGuard Site...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

GNS3 vs VM: iperf3 test for VyOS

 In my last post I tried to simulate a site2site VPN connection using Wireguard via VyOS, my favourite router. It was very easy to implement but the performance was not that great on GNS3. It was not a VyOS issue at all, GNS3 is just a simulation tool and we can't expect real world performance in it, even if it uses Qemu and Linux virtual networking for that end. To prove that, I made the following simple iperf3 test using 3 VyOS routers on GNS3 : No VPN, just simple routing via connected routes through VyOS1.3-3. The result was similar to my Wireguard throughput test, of course considering the header size of Wireguard packets : In my Wireguard test, I reached a bitrate of 53.8 Mbps, which is almost 76% of total bandwidth, and it's a good result, but I had to verify if VyOS is able to route at a greater bitrate. For just that, I created a VyOS VM on VirtualBox and connected two other VyOS VMs to it's interfaces, and made an iperf3 test. The result was clearly better : Reach...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite